segunda-feira, setembro 29, 2008

Homeopatia

Queria mais informações sobre Homeopatia. Estou fazendo tratamento homeopático e meu filho também. Mas alguns membros da igreja já me falaram que a igreja é contra. Nunca ouvi nada dentro da igreja sobre isso. – K.

A Homeopatia é baseada na teoria de que existe uma força vital que comunica vida e saúde ao corpo. As doenças seriam causadas por um distúrbio dessa força vital. Essa força vital nunca pôde ser comprovada cientificamente, e a base teórica da Homeopatia continua sendo muito mística e inconsistente. Sabe-se de pesquisas que foram realizadas que não demonstraram diferença estatisticamente significativa entre Homeopatia e placebo. No mundo médico, a Homeopatia acabou se difundindo, e até foi reconhecida como especialidade no Brasil pelo CFM. Entretanto, isso não quer dizer que ela é científica e aprovada por Deus.

Acredito que a Homeopatia tem uma natureza fortemente mística e espiritualista, e por isso devemos tomar cuidado. Satanás opera prodígios e milagres para enganar, se possível, os próprios eleitos. Penso que é muito mais recomendável seguir as orientações de saúde do Espírito de Profecia do que se submeter a tratamentos homeopáticos. Se realmente fosse um método tão bom e aprovado por Deus, acredito que o Espírito de Profecia nos daria alguma luz sobre esse tratamento.

Seria bom descobrir a causa da doença para procurar o tratamento mais adequado. Ellen White escreve que nenhuma doença vem sem causa. O caminho é preparado, e a doença convidada por desrespeito às leis de saúde. Tentando encontrar a causa, seria mais fácil agir de maneira sábia e segura como nos orienta a Palavra e o Espírito de Profecia, sem o perigo de cair nas armadilhas de Satanás. Creio que seguir os conselhos divinos na área de saúde (Ciência do Bom Viver, Conselhos Sobre Saúde, Conselhos Sobre o Regime Alimentar) seria de grande ajuda, independentemente da doença em questão.

Seria bom também você ler o livro Medicina Alternativa, de Silas de Araújo Gomes, publicado pela Casa Publicadora Brasileira, e o livro O Adventismo e as Terapias Alternativas: Fisiologia e Misticismo, do D. Hélio Grellmann.

(Dr. Luiz Fernando Sella, médico)

quarta-feira, setembro 17, 2008

Duas histórias da Criação?

Alguém me disse que há duas versões da Criação em Gênesis. A primeira versão estaria em Gênesis 1:1-2:3. O homem foi criado depois dos outros animais (Gn 1:25-27); o homem e a mulher foram criados simultaneamente (Gn 1:27). A segunda versão estaria em Gênesis 2:4-25. O homem aparece antes dos outros animais (Gn 2:18-19); o homem foi criado primeiro, então os animais, e só depois a mulher, da costela do homem (Gn 2:18-22). É assim mesmo? - G.

Os dois relatos não se contradizem, mas se complementam, explicam e lançam luz um sobre o outro.

Primeira história (Gn 1:1-2:3) - O homem foi criado depois dos outros animais (Gn 1:25-27): correto.

O homem e a mulher foram criados simultaneamente (Gn 1:27): errado. O verso apenas diz que Deus criou o homem e a mulher à Sua imagem, sem especificar o momento da criação do casal.

Segunda história (Gn 2:4-25) - O homem aparece antes dos outros animais (Gn 2:18-19): errado. Esses versos apenas dizem que Deus trouxe os animais para que o homem lhes desse nomes.

O homem foi criado primeiro, então os animais, e só depois a mulher, da costela do homem. Gn 2:18-22.

O texto não diz que o homem foi criado primeiro. Apenas que (a) Deus criou uma auxiliadora para o homem (verso 18), (b) os animais foram levados à presença de Adão para que este lhes desse nomes (versos 19 e 20), (c) que a mulher foi formada de uma costela de Adão (versos 21 e 22). Esses fatos são apresentados, mas não necessariamente em ordem cronológica (maneira típica de um escritor hebreu, que diz algo e mais tarde retoma o assunto para explicá-lo melhor).

terça-feira, setembro 02, 2008

Parousia em 1914?

Existe um grupo religioso que afirma ter Jesus voltado “invisivelmente” em 1914. Isso procede? A.

Evidentemente que não. Existem vários textos bíblicos que demonstram a falsidade dessa idéia:

Os santos não ressuscitaram (1Ts 4:16)
Os vivos não foram arrebatados (1Co 15:22, 23)
Os maus não foram destruídos (2Ts 2:8; Lc 17:23-30)
“Todo olho” não viu Jesus em 1914 (Ap 1:7)
“Todas as tribos da Terra” não têm “olhos espirituais”, contudo, verão a Cristo (Mt 24:30, 31)
A Santa-Ceia (Culto Memorial) deve ser realizada “até que Ele venha”. Se já veio, para que realizá-la? (1Co 11:26 ARC)
O sinais de vinda de Jesus são para advertir-nos (Mt 24:42-44). Se Jesus já está aqui, os sinais são agora inúteis?
Cristo intercede hoje por nós (Hb 7:25; ver também Hb 8:1, 2). Se Cristo já “veio” em 1914, terminou a intercessão? Ninguém mais tem a salvação? Para que pregar, então?

As “testemunhas de Jeová” foram ensinadas, por anos, que o segundo advento invisível de Cristo ocorreu em 1874. A data foi depois alterada para 1914. O interessante é que a Torre de Vigia publicou os livros O Mistério Consumado, Criação e Profecia respectivamente em 1917, 1927 e 1929, ainda ensinando 1874 como o tempo da parousia. Logo, esses “olhos do entendimento” não entenderam nada sobre o assunto da vinda de Cristo por quase 30 anos!

Note, por exemplo, esta citação: “Por ocasião do segundo advento, em 1874...” (O Mistério Consumado, série 7 de Estudo nas Escrituras, p. 167). Livro publicado três anos depois de 1914.

Cronologia furada

Não há relação alguma entre Daniel 4 e Lucas 21:24 (“Tempos dos Gentios”), como querem as “testemunhas de Jeová”. Daniel 4:28-34 indica que a profecia se cumpriu com o próprio Nabucodonosor, não depois.

607 a.C., tido pelas “testemunhas” como o ano da desolação de Jerusalém e início do cativeiro babilônico, não tem confirmação de nenhum historiador ou arqueólogo de gabarito, nem mesmo dos citados pela Torre de Vigia, como E. Thiele, J. Finegan, J. Pritchard, etc. 2 Reis 25:1 fala do último cerco de Jerusalém no nono ano do reinado de Nabucodonosor, ou seja, 588 a.C. Esse cerco durou dois anos, chegando, portanto, a 586 a.C. Essa data foi admitida até por Raymond Franz, autor do verbete “cronologia” em Ajuda Para o Entendimento da Bíblia, editado pela Torre de Vigia. Franz abandonou a organização – mesmo sendo membro do “Corpo Governante” – após perceber a falta de fundamento histórico da data 607 a.C. (Raymond Franz é sobrinho de Frederick Franz, presidente das “testemunhas” até 1992 e autor da versão bíblica Novo Mundo.)

Outro detalhe: 4/5 de outubro de 1914 é tido pelas “testemunhas” como a data da entronização de Cristo como Rei celestial (Aproximou-se o Reino de Deus de Mil Anos, p. 230).

Para eles, em outubro de 1914 ocorreu (1) a entronização de Cristo no Céu, representada pelo cavaleiro do cavalo branco que sai para a vitória – Ap 6:2; (2) o início da “vinda secreta” de Cristo; (3) o começo da rebelião de Satanás e a guerra no Céu – Ap 12:2; (4) a derrota e expulsão de Satanás para a Terra – Ap 12:8-10.

Acontece que a I Guerra Mundial começou em 28 de julho, quando a Áustria declarou guerra à Sérvia, devido ao assassinato do arquiduque Francisco Ferdinando, herdeiro do trono austríaco. Foi esse fato que precipitou toda a Europa e o mundo na guerra.

Assim, em princípios de outubro, nação já se havia levantado contra nação e reino contra reino, o que não se ajusta à interpretação da Torre de Vigia quanto ao tempo do cumprimento de Mateus 24:6 e 7. Outro problema: pela interpretação jeovista, o cavalo vermelho sai antes do cavalo branco (Ap 6:4)! As nações, na verdade, iram-se no fim do tempo (ver Ap 11:18).

Parousia

Leia Filipenses 1:26 e 2:12; 1 Coríntios 16:17; 2 Coríntios 10:10. Nessas passagens há o emprego da palavra parousia, e elas deixam evidente que ela não existe o significado de “invisível”.

A verdade sobre a 2ª vinda

Atos 1:11 – Jesus subiu ao céu visivelmente e anjos afirmaram que Ele voltará da mesma maneira.
Mateus 24:27 e 30; 26:64; Marcos 13:26; Lucas 17:24; Tito 2:13 – A vinda de Cristo, além de visível, será em glória.
Mateus 24:26 e 27 – Não devemos dar crédito aos que dizem saber quando e onde Cristo voltará.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...